Por
orden de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el Congreso del
Estado deberá dejar sin efectos la desaparición del Cabildo de Tehuacán y el
nombramiento de un concejo municipal.
Se
trata de una medida provisional derivada de los recursos promovidos por el
presidente municipal suplente de Tehuacán, Andrés Artemio Caballero López.
La
orden de la Corte, si bien no es definitiva, requirió al Congreso del Estado
que en los siguientes 15 días hábiles, se deje sin efecto los actos reclamados
por el alcalde o bien rendir un informe y presentar pruebas que justifiquen la
extinción del Cabildo.
En
caso de incumplir con esto, la SCJN advirtió que se asumirán como ciertos los
hechos reclamados por el alcalde suplemente y se impondrá una multa de hasta
180 días de salario.
“En
esta lógica, con copia simple del escrito de agravios, se requiere al Poder
Legislativo del Estado de Puebla, para que, dentro del plazo de quince días
hábiles, contados a partir del siguiente al en que surta efectos la
notificación del presente proveído, deje sin efectos los actos que dieron lugar
al presente recurso, o bien, rindan un informe y ofrezca pruebas en relación
con lo determinado en el acuerdo de suspensión, precisando los actos que ha
llevado a cabo para cumplir con la medida cautelar decretada, apercibido que,
de no hacerlo, se presumirán ciertos los hechos que se les imputan y se les
impondrá una multa de diez a ciento ochenta días de salario”, señala la
notificación.
El
acuerdo de la SCJN se publicó el 29 de octubre, como resultado del recurso de
queja que promovió el alcalde suplente de Tehuacán, derivado a su vez del
incidente de suspensión de la controversia constitucional 118/2020.
En su
queja, el edil reclamó que el Congreso Local había violado la suspensión
concedida por la SCJN el 1 de septiembre pasado, en el sentido de suspender la
disolución del Cabildo hasta en tanto se resolvieran las controversias
constitucionales interpuestas.
Sin embargo, a pesar de esta orden, los diputados locales aprobaron la desaparición del Ayuntamiento aunque especificaron que la medida no se ejecutaría hasta que se resolvieran las controversias, si bien en su momento algunos diputados de oposición señalaron que se incurría en desacato ante la Corte.
